问：在无偿献血制度下，是否还存在非法组织卖血现象?该如何理解作为保障法的刑法中的非法组织卖血罪?本案被告人的行为是否属于非法组织卖血罪中的卖血行为?
答：
(一)尽管献血法明文规定实行无偿献血制度，但非法组织卖血现象在现实中仍然存在
多年来，我国存在三种献血形式：个体供血，即公民向采供血机构提供自身血液而获取一定报酬的行为;义务献血，即通过政府献血领导小组向机关、企事业单位分配献血指标，下达献血任务，献血后给予献血者一定营养补助费的献血制度;无偿献血，公民向血站自愿、无报酬地提供自身血液的行为。无偿献血是体现社会文明进步的一项制度，其是保障血液需求最安全、最有效的道路。但由于受多种因素的影响，在我国还没有形成无偿献血的良好氛围，医疗用血主要来源于个体供血和义务献血。而在这两种献血形式下，因为有利可图，出于种种原因，一批卖血大军应运而生。对此类行为，我国1979年刑法没有明确规定其定性。在司法实践中，各地对于非法组织卖血的犯罪行为在性质上往往认定不一，有的以扰乱社会秩序罪论处，有的以投机倒把罪论处。为了保障献血者的身体健康，保证血液质量，打击血头、血霸，1997年修订的刑法第三百三十三条新增设了非法组织卖血罪。该罪的设立对于惩治血头、血霸的犯罪行为起到了很好的作用。在具体认定时，由于在义务献血情况下，是血站提供补助金，对行为人组织卖血的行为进行评判、认定时，比较容易。
1998年10月1日施行的献血法首次以法律的形式确立了无偿献血制度。如献血法规定?煿?家机关、军队、社会团体、企事业单位、居民委员会、村民委员会，应当动员和组织本单位或本居住区的适龄公民参加献血……对献血者，发给国务院卫生行政部门制作的无偿献血证书，有关单位可以给予适当补贴。那么，实行了无偿献血制度，献血从义务转向无偿、自愿，有偿、义务献血是否就不存在呢?换言之，社会中不存在买卖血液的行为，刑法中的非法组织卖血罪是否就没有存在的必要呢?也许这只是一个我们为之奋斗的目标，在实践中由于人们对献血存在误解，一些人不愿意无偿献血，这使得血源告急。面对这种局面，尽管各地都根据献血法对地方的献血条例进行修改，但仍然都保留了有关献血计划的部分。在对无偿献血的具体操作中，大多是依靠行政指令要求基层单位落实献血指标。在指标的压力下，为了完成献血指标任务，在本单位献血人数有限的情况下，一些单位就会想方设法花钱在社会上雇佣外人顶替献血，而这给血头提供可乘之机，变相非法卖血的现象仍然存在，这无疑违反了献血法的规定。献血法第十八条规定，非法组织他人出卖血液的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门予以取缔，没收违法所得，可以并处十万元以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任。法律肯定了由义务献血向无偿献血有一转型期。
(二)非法组织卖血罪的实行行为是“组织卖血”，在具体认定该罪时，应着眼于行为人是否具有组织行为，这是认定是否构成该罪的关键
非法组织卖血罪，是指非法组织他人出卖血液的行为。本罪侵犯的客体是国家血液管理制度，同时也对公共卫生造成妨害。其在客观方面表现为违反国家卫生行政部门的有关规定，擅自组织他人出卖血液的行为。具体而言，体现在行为人未经国家卫生行政部门的批准，不具有血液采集、供应许可资格，也没有受有关血液采集部门的指派或委托，而进行组织他人出卖血液的行为。从立法意图上看，该罪的严重社会危害性集中体现在行为具有组织性上。刑法之所以将其规定为犯罪，着眼点在于行为人组织了非法活动，而不在于其组织的结果。被组织者即使由于种种原因卖血未成，对于组织者来说，仍然可以构成该罪的既遂。也正因为如此，该罪是行为犯。由此，该罪的实行行为应是组织行为。所谓组织，是指行为人采取引诱、雇佣、招募、纠集、串联、欺骗等手段，组织、指挥、领导并安排他人或控制他人进行出卖血液的活动。在认定该罪时，应首先从是否有组织行为的角度来考虑。当然，由于卖血是组织的内容，也应考虑是否有买卖血的行为，但这不是认定该罪的关键。